被台灣公司派駐到越南工作的王姓男子，在異鄉得知在台母親病危，他請假3個月回台陪母親走完最後一段路，等處理喪事後，公司卻以「連續曠職」為由將他開除，王男不服提告，法官認為公司不當解僱，判雙方僱傭關係存在。

判決指出，王姓男子於2016年到高雄某機械工程公司任職，公司外派他到越南廠擔任工程師，薪資每月新臺幣6萬5千元（越南當地領取2萬5千元，臺灣轉帳4萬元），王男一待就是4年；2020年11月，王男得知母親在台病危，他向越南廠主管請假3個月，返台不久後母親即離世。

王男處理完喪事後準備回越南，詢問越南主管機票要怎麼開，當時受武漢肺炎影響，主管告知他要等到2021年4月底才能安排他回越南，公司人事部門也於2021年1月告知他此事，越南主管則傳送切結書要王男簽名；王男對切結書有疑慮不肯簽，主管警告他不簽就不能回越南工作，王男還是不簽，雙方一來一往，主管直接在公司群組公告王男「無故連續曠職」，直接將他開除。

王男不服，認為公司不當解僱，提告向公司求償1百多萬元薪資及確認雙方僱傭關係存在；高雄地院審理時，台灣總公司辯稱，王男是受僱越南分公司，開除與台灣總公司無關。

但法官查出，越南分公司是台灣總公司百分之百轉投資公司，越南公司所有的人事調動、採購、公司相關規定及開會結果，都需傳回台灣總公司簽核後才可執行，因此認定王男屬於台灣總公司的員工；且台灣總公司因王男拒絕簽署切結書，而中止辦理他返回越南，並將他退出工作群組，可見台灣總公司已無意與王男繼續僱傭關係，加上解僱理由不充足，判雙方僱傭關係存在。

不過，王男主張公司應賠他1百多萬元薪資部分，法官認為，王男被不當解僱後，沒有向公司表達自己仍可提供勞務，且聲請勞資爭議調解時，也沒有主張請求公司給付資遣費，可見王男無提供勞務之意，因此無法認定公司有遲延受領王男提供勞務等情形，判公司不用賠錢，可上訴。