苗栗縣陳姓男子在前年間，以取回放置在兒子未成年前女友住處的工具為由，相約與少女見面，雙方聊天後，陳藉故前往少女房內，並以「休息一下」為由，躺在床上趁機性侵少女，少女害怕不敢聲張，事後才告知同學，校方發現後報警，少女經驗傷後提告，陳入珠位置與少女下體撕裂傷位置相符，一、二審都認定犯行明確，判刑3年10月，可上訴。

判決指出，苗栗縣陳姓男子因兒子曾結交15歲的少女當女友，陳兒事後與少女分手後，陳在前年3月25日晚間，以臉書通訊軟體與少女聯繫，以取回放在少女住處的工具為由，約少女見面，雙方先在附近超商購買啤酒、飲料聊天後，陳藉口回少女住處房間內「休息」，少女不疑，帶著陳返回住處。

陳男到少女房間後，佯稱要睡覺休息，但卻對躺在床上的少女毛手毛腳，少女出聲表示拒絕，但陳男仍脫光自己與少女身上衣物，性侵得逞，少女事後不敢張揚，擔心遭外界異樣眼光，事隔一個月後，才向同學透露後，轉告師長，少女父親氣得提告性侵。

陳男在一審時，全然否認犯行，只承認有在少女房間內待了20分鐘，但什麼事都沒做，不過法官勘驗相關證據發現，少女驗傷時，在下體的11、2、7點鐘方向，有陳舊性裂痕，與陳男生殖器入珠的位置在12點、3點、6點鐘位置的角度相間，證明二人的確有發生性關係，依強制性交罪，判刑3年10月。

陳男上訴二審改口，少女身體沒有傷勢，顯見少女沒有遭到強迫，另外入珠位置與少女下體裂痕，位置、角度都不對，不能證明是他造成。

二審認為，根據少女證述，案發時只有閃躲動作、小聲拒絕，沒有積極反抗，所以少女身體沒有傷勢，也屬合理，另外少女因為擔心外界異樣眼光，事隔一個月才去醫院驗傷，如果少女在案發時有受傷，相關的挫、瘀傷應該也是痊癒，不能據此辯駁。

另外，陳男生殖器入珠位置與少女下體的陳舊性裂痕，有角度差異，但醫師是以目測方式大約方向記載，非以精確儀器測量，而一點鐘的角度，可能有左右15度的偏誤，而且陳男犯行時的體位，也不可能如量角器般左右完全擺正，顯見女女下體的撕裂傷，有很大可能是陳男性侵時造成，不採信陳辯詞，駁回上訴，維持一審原判，可上訴。