7旬陳姓老婦控訴，乾女兒小珍（化名）和林姓男友要買房，請求她資助，雙方達成共識，她贈與小珍230萬元做為自備款，對方必須和她同住、奉養她到終老，小珍卻翻臉不認帳，還將瓦斯上鎖不給她用、不給她洗熱水澡等，百般刁難，訴請撤銷贈與，返還230萬；小珍則否認刁難和虐待陳婦。高等法院認為，陳婦未舉證雙方的約定為「附有條件的贈與契約」，判她敗訴。

陳婦主張，乾女兒小珍和林姓男友想買桃園一處房屋，小珍知道她有一定財力，詢問能否贈與自備款，還承諾購屋後會和她同住，奉養到終老。她考慮後同意贈與230萬元給小珍，前年5月從郵局戶頭分別提領200萬元、30萬元匯到小珍男友戶頭。

不料，小珍和男友購屋後不守承諾，處處刁難她，關閉熱水器讓她無法洗熱水澡、瓦斯上鎖不給她用，碗盤櫃子也上鎖讓她無法拿碗筷用餐，陳婦請求法院判決撤銷贈與，小珍應將230萬元還給她。

不過，小珍反駁，乾媽陳婦贈與她購屋自備款230萬元時，她的確承諾會和她同住到終老，也履行同住承諾，負擔水電瓦斯和第四台等費用，她們雖然偶有爭執，但並無陳婦所稱百般刁難情事，當初也未允諾奉養陳婦到終老一事。

對於陳婦拍照瓦斯被上鎖等情事，小珍辯稱，擔心陳婦會忘記關瓦斯，因此出門上班後會將瓦斯關閉，但有另外準備小瓦斯讓陳婦使用。

高等法院依據廚房多張照片，發現確有放卡式爐，櫃子也有上鎖，但無法證明小珍長期將瓦斯爐關閉、櫃子上鎖而不讓陳婦使用，認定陳婦無法證明贈與230萬元給小珍時，雙方確有約定小珍須奉養陳婦至終老，乃「附有條件的贈與契約」，因此判陳婦敗訴；還可上訴。