台新銀行中和分行理專周勵宏，被控在10年間利用信任關係，A走客戶近3億元，直到客戶發現水單有異，向台新查詢，始知上情。台北地檢署日前發動搜索與約談，訊後依違反銀行法向台北地院聲請羈押禁見獲准。周勵宏不服，提起抗告，高院審理後發現周勵宏曾跟家人討論脫產、並收受移民訊息，有6大應羈押禁見的事由，駁回抗告。

高院整理出北院准押的裁定，認為周勵宏有6大必須羈押禁見且無法以其他手段替代的理由。首先，依相關證人證言、卷證資料，足認周勵宏涉犯銀行法的特別背信、洗錢防制法的洗錢、刑法的行使偽造私文書、詐欺取財、業務侵占等罪，嫌疑重大；其中特別背信罪為最輕本刑 5 年以上重罪，而涉犯重罪，常伴有逃亡、串供、滅證的高度可能性。

其次，周勵宏涉嫌挪用的款項甚鉅，所為供述與證人的證言歧異甚大。第三，周男承認曾刪除、隱匿相關訊息、要求未到案證人隱匿相關資料，尚另有相關證人多名未到案。第四，友人曾傳送投資移民、取得護照訊息。第五，周與家人論及如何脫產、保留犯罪所得。

最後，以上的這些情形，與周勵宏被揭發的時間甚為緊接，有相當理由及事實足認有逃亡、湮滅證據、勾串共犯及證人之虞，而有刑事訴訟法的羈押原因；再審酌他所涉犯罪事實

對社會的危害性，可認本案尚在偵查中，若命具保、責付、限制住居等自由權侵害較輕微的強制處分措施，均不足以確保後續偵查、審判及執行程序的順利進行，足認有羈押並禁止接見、通信的必要性。

綜上，高院認為原審據此裁定羈押周勵宏，並禁止接見、通信，屬適當且具有必要性，

經核均無違誤，駁回抗告，不得再提。

周勵宏抗告主張，於偵查中已主動提供手上所有與銀行業務有關的文件，且手機、電腦亦均已扣押、相關帳戶亦經調查，證人已作證，無湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞。又投資移民訊息是被告友人自行傳送，且他已被限制出境、出海，無從逃亡。他是為了保住房子讓父親居住，及籌措賠償客戶的款項，才與家人論及處分財產事宜，另亦開立本票試圖償還款項，無逃亡之虞。

全案爆發後，周勵宏自稱Ａ來的錢全部拿去玩期貨，投資失利，無法如數償還，被害客戶恐血本無歸。