結婚近30年的台中市賀姓婦人，去年訴請離婚經過調解委員調解後，同意拿丈夫800萬元放棄剩餘財產分配，未料事後後悔反控遭調委威脅、利誘才同意，聲請撤銷，但法官審理後認為，賀婦說詞與常情有違，駁回上訴，仍可上訴。

判決指出，賀婦去年與丈夫在台中地院協議離婚調解，雙方合意由丈夫支付800萬元現金，賀婦放棄剩餘財產分配，期間經調解委員見證，並由書記官製成調解筆錄內容，達成調解，但賀婦事後反悔，指控調解時因遭調解委員、丈夫威脅、利誘，才同意離婚調解，聲請撤銷調解內容。

該案一審法官詢問調解委員證稱，當時是在雙方合意下同意相關條件，才請書記官替雙方製成調解筆錄內容，而且當時完成調解時賀婦很高興，還握著她的手說「謝謝」，何來遭人脅迫，法官也認為，當時賀婦丈夫要求妻子放棄剩餘財產分配請求，只是意見表達，無法產生恐怖、令人畏懼的效果。

而賀婦也未提供遭調解委員、丈夫威脅、利誘的事證，駁回訴請，但賀婦不服再上訴，台中高分院法官維持一審見解，認為調委沒必要甘冒偽證罪風險偏袒，另調解場地在法院，調解時還有書記官在場，如遭人威脅利誘，隨時可向其他人求援，賀婦說詞與常情有違，駁回上訴，仍可上訴。