王姓男子性侵女老師一案判決大逆轉，法界人士認為是對刑法第19條第3項「原因自由行為」認定不同的差異。

刑法第19條包含3項，主要說明精神障礙或心智缺陷者犯案後的責任能力，第1項強調行為時因為精神障礙或其他心智缺陷，導致不能辨識行為已經違法，或欠缺辨識行為能力者「不罰」。第2項是有上述情況導致辨識能力顯著降低者，就可以「減輕其刑」。

第3項俗稱「原因自由行為」，強調如果被告是因故意或過失自行招致精神障礙或心智缺陷，就不符合前兩項減刑規定。

舉例來說，民眾酒駕遭警方攔查，常發生抗拒或動手攻擊員警等失序行為，雖然事發時，當事人可能因為爛醉導致無法辨識行為是否違法，但在喝酒前，當事人應該理解酒後可能招致這個現象，因此還是會被以妨害公務送辦。

本案引起討論，就是一、二審法官對第3項的解讀不同，一審法官認為王男曾有多次酒後鬧事求醫紀錄，卻還是不加節制，顯見飲酒行為是因故意或過失自行招致。

二審法官認定王男案發時已經失去辨識行為能力，且不是因故意或過失而自行招致，因此改判。